В общем, решил поделиться с вами некоторыми интересными, а иногда странными (ну, по-моему 😊), представлениями людей о творчестве и творческой деятельности. Не то, чтобы я раньше не знал об этих вещах, но поскольку в последнее время погрузился в работу по подготовке курса по творчеству, то… как-то всё повылазило. Ну и оговорюсь, в данном контексте, под мифами я понимаю именно заблуждения и странные представления, а не способ организации картины мира.
Первый интересный момент, на который я бы хотел обратить внимание - это то, что люди часто наделяют «мистическими» свойствами те аспекты творчества, в которых на самом деле ничего такого нет и, наоборот, не замечают метафизики там, где она присутствует.
Вот вспомните - люди смотрят на нечто, сделанное с высоким уровнем мастерства (призведение, исполнение) и говорят: Бог в темечко поцеловал. Дескать, ну наделили «ангелы» чувака даром, вот ведь повезло. Но позвольте возразить. Высокий уровень мастерства - это всегда вопрос:
- Количества вложенных усилий, объема времени, потраченного на развитие собственных навыков;
- И степени концентрации на задаче, то есть наличия ключевой психической доминанты, формирующей как бы общий долгосрочный вектор психики.
Всё, больше ничего «такого» здесь нет! Не надо приделывать «северному оленю колеса» 😊, он и без них прекрасно справляется со своими задачами. Все эти разговоры о «поцелованном мастерстве» - есть результат простого непонимания (или неприятия) того факта, что ежели на протяжении 10 лет вы каждый день будете играть на гитаре по 5-8 часов, при этом правильно выстраивая свой учебный и творческий процесс, то неизбежно достигните высокого уровня мастерства. Без вариантов.
Ясное дело, гораздо легче принять то, что кому-то «повезло с даром» и ему при рождении полили на головку выжимку из божественной арфы, нежели существенную часть своей жизни вставать для тренировок на 2 часа раньше и ложиться на 2 часа позже, а вместо обеда и полдника прослушивать и анализировать тысячи выдающихся произведений.
ЧЕГО ЖЕ МЫ НЕ ЗАМЕЧАЕМ?
Итак, мы часто наделяем «мистическими» свойствами те аспекты творчества, в которых на самом деле ничего такого нет и, наоборот, не замечаем метафизики там, где она присутствует. Так чего же «этакого» мы не замечаем?
Ну, на самом деле, много чего. Например, того, что «метафоры» пронизывают не только нашу речь, но и наше мышление. То есть, метафоры - это не про риторику, не про «красиво сказать», а про то, как мы думаем и про то, как выстраиваем своё взаимодействие с миром и с другими людьми. Причём, все мы, все люди без исключения.
Посмотрите внимательно на свою собственную речь и вы увидите, что метафоры, аналогии и скрытые переносы присутствуют в каждой вашей фразе, о чем бы вы не говорили. Например, просто утреннее предложение: «ладно, пошёл на работу, сегодня важное совещание и мне придётся защищать свою позицию». Здесь метафора на метафоре! Само представление о деятельности как о «работе» скрывает за собой большой комплекс социальных установок, совсем, кстати, не безобидных. «Защищать свою позицию» - означает скрытую (то есть, не осознаваемую) идею, что «спор - это война»; а в след за этим появляются «противники», «атака», «оборона», «военная хитрость» и тп.
Так, неожиданно, слова становятся не просто словами, а метафоры - не просто украшениями сказанного; они структурируют всю нашу жизнь. Только представьте - если бы в нашей культуре базовой была бы не метафора «спор - это война», а, скажем, «спор - это танец»… только представьте!
Художники же и поэты - люди, профессионально работающие с метафорами. Вытаскивающие на свет божий неочевидные нюансы, казалось бы, давно известных вещей, задающие «странные» вопросы, ищущие непривычные ответы, замечающие скрытые параллели. Теперь, думаю, вам понятна моя давняя идея, что главный враг творчества - банальность.
НА ЧТО МЫ СПОСОБНЫ? ТЕОРИЯ ТРЁХ ПРЕДЕЛОВ.
Почему наши представления о том, что у нас нет способностей к какой-то сфере - как правило, просто ерунда?
Дело в том, наличие ярко-выраженных способностей к какому-то виду деятельности на ранних этапах освоения - это частный случай, встречающийся повсеместно, но не исчерпывающий всей совокупности вариантов. Потому что, не менее часто, способности раскрываются как результат погружения в тему, а до этого - весьма неочевидны!
Связано это с тем, что наше общество исторически организовано по профессиональному признаку, то есть, по видам деятельности, а способности (без сомнений генетически присутствующие в каждом человеке) - скорее по областям внимания. Сейчас поясню, а то так непонятно.
В середине 80-х Говард Гарднер сделал вывод о так называемом множественном интеллекте, где IQ только один из показателей. Гарднер выделил 9 базовых способностей, 9 видов интеллекта.
- природный (натуралистический);
- музыкальный;
- логико-математический;
- экзистенциальный (философский);
- кинестетический (телесный);
- межличностный (социальный);
- пространственный (образный);
- лингвистический (вербальный);
- личностный (внутренний).
Эти интеллекты есть у всех, но их соотношение у каждого своё (к тому же, каждый из них хорошо поддаётся развитию в процессе научения). Теперь представьте себе, каким невообразимо большим разнообразием вариаций эти способности могут быть реализованы в рамках привычной нам профессиональной сетки! Но фишка в том, что сразу это очевидно далеко не всегда. И делать какие-то далеко идущие выводы можно только по достижении «первого предела мастерства», когда объём знаний и навыков в теме стал достаточен, чтобы… Чтобы (внимание!) суметь увидеть богатство потенциальных возможностей и смочь с этим что-то сделать.
Например, человек, не имеющий ярко выраженных художественных способностей, начав учиться, может увидеть в каком направлении искусства (которых миллион) его уникальная конфигурация интеллектов раскроется по максимуму. Но это практически невозможно сделать, если ты ничего не умеешь! Сильная «телесность» потянет за собой одно, сильная «логика» другое, ну и тд, а формирующиеся в процессе научения нейронные связи, подстегнут эффект и способности вдруг выпрыгнут как черт из табакерки 😊. В каждом «пределе мастерства» раскрываются свои ништяки, но это отдельный разговор.
«НЕЗАМЕЧАНИЕ» МЕТАФИЗИКИ
Теперь, про «незамечание» метафизики в творчестве там, где она присутствует. Только, пожалуйста, читайте внимательно!
Вы никогда не задумывались, а как вообще появляются новые образы? Откуда они берутся?
Нет, механика самого творческого процесса, с точки зрения когнитивных механизмов, как раз ясна: ассоциативные связи, выстраивающиеся в пространстве нашей памяти (из тех элементов, что мы туда напихали… пользуясь случаем, передаю привет примитивному контенту, попсе и банальщине ☺️) под влиянием энергии замысла в конкретные цепочки; плюс навыки конструирования (управление потоком и композиция); плюс умение работать с материалом (краска, слово, звук и тп) - здесь всё понятно. Это непростая штука, но поверьте, тут вполне можно разобраться - ясно как это функционирует, как развивать и всё такое.
Но откуда берётся сам замысел? Блин, как бы это объяснить так, чтобы стало понятно, что очевидное неочевидно 🤦🏻♂️😊. Вот вы можете сказать: Денис, не фантазируйте, не приделывайте слону колёса, замысел возникает по тому же принципу - что-то увидел-услышал, что-то цепануло и на основе присутствующего в психике на данный момент доминирующего интереса - бах, идея… ну, а дальше всё по списку, ассоциации, композиция и тп. Так?
И да и нет 😊.
Вопрос в том, почему образ выбирает для своего воплощения именно меня? Таблица Менделеева приснилась именно Менделееву. Почему она не приснилась его кухарке, понятно - как говорил Пуанкаре, идеи приходят в подготовленные умы. Но подготовленных умов много! Складывается ощущение, что идеи - это, в некотором роде, самостоятельные сущности.
Художники сейчас меня хорошо поймут, они точно знают, что образы обладают собственной волей. И это то, что нельзя объяснить с помощью поля архетипов, коллективного бессознательного и тому подобных штук. Вернее, объяснить-то можно, но само это объяснение указывает нам на наличие некоего метафизического пространства, где живут образы и идеи. И мы, люди, имеем к нему доступ. Но воспринимаем это как само собой разумеющееся.
Собственно, с этого я и начинал несколько постов назад: смотрим на произведение искусства и восхищаемся мастерством как Божьим даром. Но на самом деле, мастерство - это просто навык, а Божий дар совсем в другом - в самой способности человека видеть-чувствовать красоту и создавать смыслы, в самой возможности обращаться в своём воображении к волшебному миру «Страны Нигде».
И этим Божьим даром наделены все люди, по факту своей «человековости». Просто, «права доступа», как говорят программисты, у всех разные.
Но с этим, согласитесь, уже можно работать 😌.
